Chroniques Vineuses

Les Californiens aiment-ils encore le Cabernet Sauvignon?

S'il faut en croire mon confrère Dan Berger, du Napa Valley Register, la réponse est: "pas tellement".

Et Berger de retracer l'évolution de ce qui était le cépage-phare de la région il ya trente ans, et qui est devenu aujourd'hui, pour beaucoup de Californiens, un petit vin d'apéro à boire frais.

Dan a interrogé des producteurs qui, sous couvert de l'anonymat, lui disent "je fais toujours du cabernet, mais je n'en bois plus".

Certains Américains doivent encore apprendre l'authenticité

Je ne peux m'empêcher de penser cette formidable machine à accélérer le temps que constitue le marketing de masse. Il a fallu cinq cents ans pour faire la réputation des climats bourguignons. Il suffit d'un kangourou sur l'étiquette et d'un peu de sucre résiduel pour faire d'un pinard anonyme un pinard de marque. Vous voulez du cabernet? On vous en donne. Vous n'en voulez plus, on plante autre chose.

Je dis vous, mais je devrais dire nous. Car nul n'est à l'abri des tendances.

Ma morale de l'histoire? Le cabernet - ou tout autre cépage - n'est qu'une des clés d'entrée dans le vin. On ne devrait pas lui attribuer plus d'importance qu'il n'en a. C'est sans doute parce qu'on l'a mis au pinacle qu'on le rejette aujourd'hui. Par lassitude. Comme le Chardonnay, en blanc. Demain viendra le tour du merlot, de la syrah, du pinot noir,  du sauvignon. Mais qu'est-ce qui oblige les Californiens à mettre le nom du cépage sur la bouteille? Pourquoi donner au consommateur ce repère qui n'en est plus un si le vigneron a un tant soit peu d'ambition? Pourquoi ne parlent-ils pas d'où ils sont, de qui ils sont, plutôt que de leurs outils.

Et dire que nos producteurs, en France, se sont battus pour pouvoir mettre le nom de cépage sur leurs AOC... Pour la facilité du consommateur, qu'ils disaient. On en reparle dans 15 ans...

S'il faut en croire un sondage réalisé par la firme californienne Beringer au Canada, et commenté par mon excellent confrère québécois Mathieu Turbide (Méchant Raisin), moins on consomme de vin, et moins on s'inquiète de sa provenance.

Ainsi, alors que 79% des Colombiens britanniques et 78% des Québécois veulent savoir de quelle région au juste provient le vin qu'ils achètent, cela n'intéresse que 55% des gens au Manitoba et en Saskatchewan. Deux endroits où le nectar de Bacchus est toujours en terre de mission, apparemment.

Turbide se demande si le vin, dans ces deux provinces, n'est pas perçu comme un soda.

En moyenne, toutes provinces confondues, et toujours selon Beringer, 71% des Canadiens s'intéressent à l'origine, mais 80% à la marque de leur vin. Turbide soupçonne Beringer d'avoir des arrières-pensées en diffusant ce sondage, lui qui produit des vins californiens, certes, mais sur l'étiquette desquels la région précise d'origine des raisins est rarement mentionnée. Au passage, Méchant Raisin justifie pleinement son nom en qualifiant de "détestable" le White Zinfandel du même Beringer.

Ce qui me surprend, en tant qu'Européen, c'est qu'il y ait des gens pour dire qu'ils ne s'intéressent pas à la provenance du vin qu'ils achètent. A quoi sert que les AOP se décarcassent?

Mais les Américains ne voient souvent dans les mentions d'origine que des marques d'un genre particulier, dont ils contestent d'ailleurs la valeur. Pour eux, Coca-Cola sera toujours plus fort que Côtes du Rhône, car Cola-Cola gère toute sa production et sa communication, quand les Côtes du Rhône sont une marque partagée, et qui signe des produits de qualité disparate.

Question de point de vue, bien sûr, il y a du vrai des deux côtés. Mais Dieu que le monde serait triste sans nos bonnes vieilles AOC, même médiocres, et avec seulement quelques garndes marques bodybuildées par le marketing...

Plus d'info: http://mechantraisin.canoe.com/