16 novembre 2012

The Economist, Charlie Hebdo, Le Monde, Le Figaro, Montebourg: demandez votre caricature

Le dossier en couverture de la dernière édition de The Economist, consacré au danger français, a fait l'effet... d'une bombe.

Voici le commentaire du Monde:

Et voici celui du Figaro

La couverture de "The Economist" du 17 novembre. La couverture de "The Economist" du 17 novembre.

 

Ce qui je trouve le plus rigolo, ce sont les premiers mots de présentation des deux journaux: pour Le Monde, The Economist est un magazine "libéral", tandis que pourque pour le Figaro, il est tout simplement "britannique".

Les deux peuvent passer pour des insultes, en fonction de vos convictions.

Quant à M. Montebourg, il traite The Economist de "Charlie Hebdo de la City"...

N'empêche, la dernière fois qu'un magazine économique français a consacré 14 pages à la Grande-Bretagne, cela remonte euh...? A la bataille d'Hastings?

C'est là la grande différence and "eux et nous" (Us and Them, comme disait Pink Floyd)...

Apparemment, nous les intéressons. Ne serait-ce qu'au titre de repoussoirs. Notez, tant qu'ils achètent nos grands crus!  Et tant qu'ils passent leurs vacances dans notre miserable country.

16:20 Écrit par Hervé Lalau dans Grande-Bretagne | Lien permanent | Commentaires (0) | | | |

12 novembre 2012

Jamie Goode: "90% des vins sont de la merde"

Le journaliste britannique Jamie Goode n'y va pas avec le dos de la cuillère: pour lui, 90% des vins sont de la merde.

Toutes origines confondues.

Non qu'ils aient forcément des défauts, mais ils n'ont pour lui ni typicité, ni intérêt.

Voila une déclaration qui fait furieusement penser à l'affaire Lyon Mag, de funeste mémoire - mais là, on ne parlait que du Beaujolais. Les producteurs de Beaujolais avaient d'ailleurs intenté un procès contre le magazine en question, qu'ils avaient gagné en première instance, avant qu'on ne s'aperçoive que la liberté de critique en prenait un sacré coup.

Dans le cas de Jamie Goode, on n'ose imaginer ce qui se passerait si 90% des vignerons lui faisaient un procès! Mais comme il n'a nommé personne, chacun peut toujours faire semblant de croire que la merde, c'est les autres... (merci Jean-Paul Sartre, et bonjour à Staline).

Si on se limite à la France, dont on ne voit pas trop pourquoi elle échapperait totalement à la règle, à cette nouvelle "Loi de Goode", je ferai remarquer simplement que la production d'AOC représente aujourd'hui 55% du volume produit. Et donc, en admettant que tous les autres vins français soient de la merde, au sens goodien du terme, cela signifierait qu'au moins 3/4 des vins d'AOC le sont également. Qu'ils n'ont donc aucune typicité ni aucun intérêt. A se demander comment il ont eu la mention - certes, l'AOC ne garantit pas la qualité, mais la typicité, si - pour autant que cela veuille dire quelque chose.

Jamie, tu as peut-être raison, mais tu pourrais détailler?

Je n'aimerais pas qu'on dise demain que 90% des critiques de vin écrivent de la merde... Ou que 90% de leurs jugements sont faits à l'emporte-pièce. Surtout que derrière la merde, en grattant un peu, on trouve parfois un producteur, un oenologue, des êtres humains...

Amis viticulteurs, vignerons, importateurs, chers confrères, j'attends vos réactions. Non par rapport au chiffre lui-même, qu'on peut discuter (90cm de merde, 80cm, ou 70cm, peu importe, on en a de toute façon plein les bottes); mais par rapport au concept de vin de merde. Ne va-t-il pas de pair avec un autre concept, celui de consommateur de merde?

Après tout, pour que ces vins se vendent, il faut bien qu'on les achète.

Ce qui pose un problème d'un autre ordre.

Ou bien la critique vineuse est totalement à côté de la plaque avec des recommandations dont 90% des consommateurs n'ont rien à faire, tout simplement parce qu'ils ne dégustent pas de la même façon - ou pour être plus précis, les critiques analysent quand les consommateurs boivent. Je ne sais pas pourquoi, ça me fait penser aux critiques de cinéma, qui passent leur temps à descendre les films que j'aime et à me conseiller des toiles qui me font gerber - genre road movie dans le pays minier, avec comme point focal le nombril d'un chômeur psychopathe et unijambiste à la recherche de sa sexualité.

Ou bien les consommateurs sont totalement schizo, ils passent le plus clair de leur vie à boire de la merde et de temps en temps, un éclair d'intelligence les pousse à ouvrir la bonne bouteille recommandée par Jamie et ses pairs.

Ou bien nous sommes l'élite des dégustateurs, la race des seigneurs, parlant à l'élite des buveurs, le peuple élu du vin, des gens non seulement capables de nous comprendre, mais aussi d'ouvrir assez leur porte-monnaie pour acheter nos superbes sélections.

Ou bien encore tout ça n'a aucun sens, aucun initérêt; à chacun sa vérité, Jamie est libre de penser ce qu'il veut, moi aussi, un semblant d'objectivité ne peut venir que de la somme des subjectivités, comme dit l'excellent M. Mauss.

Bon, et si on commentait des vins, pour changer...

IMGP7983.JPG

Jamie Goode

09:17 Écrit par Hervé Lalau dans Grande-Bretagne, Vins de tous pays | Lien permanent | Commentaires (29) | | | |