15 octobre 2011

France-Galles: 9-8

J'en connais qui ont l'air fin, dans la presse, ce midi, d'avoir enfoncé pendant deux semaines Marc Lièvremont et le XV de France.

Une équipe, ça se construit, ça se rode, et dans les meilleurs cas, ça prend de l'expérience.

Ce n'est pas contre les Blacks ni même contre les Tonga qu'il fallait être au mieux, mais devant la Rose et le Poireau.

Ainsi fut fait.

Notez, je ne suis même pas sur que mes confrères qui ont dit pis que pendre de nos Coqs ont compris la leçon. Ni même qu'on leur fasse un jour la leçon dans leurs rédactions. Ils ont hurlé avec les hyènes, certes, mais ils ont fait vendre du papier, car certains lecteurs français n'aiment rien tant que l'on critique leur équipe.

Il faut dire que l'exemple vient de loin: déjà, Voltaire raillait les défaites de nos armées!

Et pendant que nos experts faisaient la fine bouche, les Gallois étaient 55.000 à Cardiff pour soutenir leur équipe devant un écran géant...

Et en Nouvelle-Zélande, la cave de Té-Mania fait honneur au sport national avec cet énorme ballon...

Vive la France... quand même!

Te-Mania.jpg

13:07 Écrit par Hervé Lalau dans France, Nouvelle-Zélande | Lien permanent | Commentaires (0) | | | |

1855, Crus Bourgeois, St Emilion... des classements, pour quoi faire?

Mon copain Roger Liégeois me demande ce que je pense du classement de 1855, faut-il le réactualiser?

Ma réponse tient en peu de mots: je suis contre les classements. A chaque cru, à chaque vigneron, à chaque millésime sa vérité.

Si vous voulez, je peux développer. A ceux qui s'intéressent plutôt au contenu qu'à l'étiquette, je donne rendez-vous demain. Même lieu même heure.

Vous êtes toujours là? Alors on y va.

Les classements n'ont qu'une valeur à mes yeux. La valeur marchande.

Les efforts déployés par Saint Emilion et par les Crus Bourgeois du Médoc pour faire renaître leurs classements, et les batailles juridiques acharnées qui les ont accompagnés démontrent qu'il y a un certain intérêt commercial derrière ces mentions. Notez que tous ne s'y retrouvent pas - demandez au Château Houbarnon, à la Tour de By...

Réactualisés ou pas, ils sont aussi intéressants et aussi crédibles à mes yeux que l'élection de la Voiture de l'Année (mes excellents confrères de la critique automobile voudront bien me pardonner mon scepticisme mais je ne peux passer sous silence le fait qu'en 1966, la Renault 16 a terminé devant la Rolls Royce Silver Shadow).

A la limite, je préférerait qu'on ne touche pas au classement de 1855. Il fait partie de l'histoire du Second Empire, au même titre que la perruque poudrée fait partie du Grand Siècle. Je respecte. Ce n'est pas pour ça que je porterai une perruque, ni que j'acheterai un cru classé plutôt qu'un non classé. Mais plutôt que de le réactualiser, je propose de classer le classement. A l'heure où des parlementaires demandent la légalisation du cannabis, d'autres celle des OGM, d'autres encore celle de l'homoparentalité, je pense que le classement de 1855 sera bientôt le dernier témoignage qui nous reste d'une société traditionnelle (avec le Jésus de Morteau). Il convient donc de le protéger, dans le formol s'il le faut, au même titre que les derniers cadavres de dodo, la poésie de cour, les préliminaires de l'amour et les recettes dont on a perdu depuis longtemps les ingrédients.

Ca vous choque? Vous ne voyez pas le rapport?

Il y en a un pourtant: le Classement de 1855 était basé sur les cotations des vins sur les années précédentes. Il n'avait aucune vocation à durer: la sélection était établie à la demande de Napoléon III, pour l'Exposition Universelle de Paris. De fait, le régime a changé. Le vignoble aussi. Et c'est là que le bât blesse; le classement à la Bordelaise classe des entreprises, des châteaux viticoles, pas des terroirs, des climats, des parcelles, comme en Bourgogne.

Or, les contours de ces domaines ont fluctué, en 150 ans, au gré des rachats, des remembrements, des replantations. Et n'oublions pas le phylloxéra, qui a conduit à repenser l'encépagement et la densité de plantation. Et n'oublions pas non plus la révolution oenologique, et les changements dans la consommation, qui font qu'on est plus trop sûr de pouvoir apprécier un vin du type de ceux qu'on vinifiait dans les années 1840...

Je comprends évidemment qu'un propriétaire qui s'est payé (trop cher) un domaine classé et qui devra payer des droits pour le transmettre ait envie de valoriser au mieux son bien, en vendant ses vins le plus cher possible sous la mention la plus flatteuse possible. C'est humain. Le vin, c'est aussi, c'est d'abord du commerce.

Mais c'est au buveur de décider si veut payer la surcote de l'étiquette. D'aucuns ont besoin de cette béquille du classement pour être sûr de leur goût, ou plus prosaïquement, dans le cas des investisseurs, pour être sûrs de bien revendre leur achat. Je les plains, dans un cas ciomme dans l'autre.

Et je signale aux amateurs que Bordeaux n'a pas le monopole des Crus Classés: la Provence aussi en a. Pas depuis 1855. Depuis 1955. Les vins de Provence n'étaient encore que des VDQS, mais le Ministre de l'Agriculture, dans sa grande sagesse, a jugé utile d'en classer 23. Il n'en reste plus que 18 aujourd'hui.

Vu leur peu de notoriété, personne, apparemment, ne se bouge pour réactualiser ce classement-là. C'est bien la preuve que tout ce qui compte, dans ce genre de palmarès, c'est la valeur commerciale ajoutée.

Voila, c'est dit, et qu'on ne m'en parle plus jusqu'au prochain... classement.

00:09 Écrit par Hervé Lalau dans Bordeaux, France, Provence | Tags : bordeaux, classements, provence, crus bourgeois | Lien permanent | Commentaires (0) | | | |