04 mai 2013

Michel Bettane défend le classement de Saint Emilion

Petits morceaux choisis de l'article publié sur son site à ce sujet:

"Un recours contre le non-respect du règlement lié à la révision du classement est possible dans un état de droit et c’est à la justice de vérifier si ce règlement a été respecté à la lettre, conformément aux engagements pris par la commission de révision à la suite des déboires nés de la précédente révision et pour les mêmes raisons.
Une procédure contre X, c’est bien différent et bien plus grave".

"La première raison invoquée par les trois propriétés, à savoir la défense de leur patrimoine, ne tient absolument pas...".

"La meilleure manière de défendre la valeur d’un patrimoine viticole est de faire de la qualité et de la faire connaître. Des trois propriétés en question, l’une (Croque-Michotte) a soigneusement évité de présenter à la presse ses vingt derniers millésimes, ne les mettant pas en confrontation avec ses pairs du classement...".

"Enfin, la seconde cause qui porte sur le soupçon de prise illégale d’intérêt de quelques voisins plus connus (je devrais dire plus «reconnus») me semble indigne d’une communauté de vignerons civilisée. Deux des personnalités soupçonnables et, en tout cas, assez vite identifiées par les avocats et les journalistes, ne sont coupables que d’avoir donné de leur temps et de leur énergie au service de la réputation des crus de l’appellation. Cette procédure vraiment excessive va certainement décourager tous les bons viticulteurs de s’intéresser à leurs appellations et de prendre part à la gestion et à la défense de celles-ci.

Si j’étais le large sous-ensemble des crus ayant conservé leur classement ou conscients de l’avoir obtenu par leur travail, je porterai(s) plainte nominalement contre les crus cherchant à faire croire au public que ce classement est l’œuvre d’un grand complot destiné à enrichir quelques notables du secteur".

Saint Emilion1.jpg

Tout ceci, Michel Bettane a le droit de le penser et de l'écrire. On peut entendre son argumentation. Le tribunal tranchera.

J'ai moins apprécié ce petit passage vachard sur notre corporation.

"Bien entendu, des journalistes sont allés de leurs commentaires mêlant, hélas, l’allusion, la délation et l’idéologie aux faits".

Je me permets de rappeller ici que certains des critères de sélection du classement sont vraiment discutables - ce qui justifie que des journalistes en discutent.

Et il est est fait que les prix en primeurs des deux châteaux promus (dont celui de M. de Boüard) ont considérablement augmenté, dans un marché pourtant en baisse, qualité du millésime oblige.

Je ne sais pas si l'on peut parler de prise illégale d'intérêt, mais force est de constater que L'Angélus n'a pas à se plaindre. Pas même de l'investissement en temps qu'il a consenti pour la collectivité, pour reprendre les termes de Michel Bettane.

Quant au niveau qualitatif de Croque-Michotte et des deux autres plaignants, tout est affaire de goût, j'ai lu sur le site de Decanter un avis assez différent de celui de Michel Bettane: "I'd like to have relevant sources coming with a really good explanation, why Corbin Michotte was relegated from GCC, as this property is miles above in quality of all newcomers to GCC and the majority of current GCCs' (Izak Litwar).

A titre personnel, je regrette qu'on en arrive devant la justice, pour une affaire aussi futile (gros sous mis à part), et qu'on aurait dû pouvoir régler "en famille". Sauf que les nouvelles prodédures appliquées à ce classement, censé être inattaquable, ne le permettent plus guère.

Peut-être les trois contestataires n'auraient-ils pas eu déposé une plainte au pénal si leurs arguments (émis il ya déjà plusieurs mois), avaient été mieux écoutés.

Quant à la théorie du complot... ce n'est ni la faute de Bettane ni la mienne si les classements sont si mystérieux aux yeux des simples consommateurs.

Je suis contre les classements; mais s'ils doivent vraiment exister (uniquement pour des raisons commerciales, car il n'en est pas d'autre qui se justifie à mes yeux), je me demande s'il ne serait pas mieux de les établir uniquement sur des critères de prix, comme au bon vieux temps de 1855.

L'article complet de Michel Bettane peut-être consulté ICI

Suite du feuilleton demain avec les arguments de Pierre Carle (Croque-Michotte).

00:15 Écrit par Hervé Lalau dans Bordeaux, France | Lien permanent | Commentaires (10) | | | |

Commentaires

Sans qu'il soit besoin de le défendre, il eût été intéressant de citer également, au moins partiellement, la réponse de Bettane à l'intention de Monsieur Carle sur le site B+D.

Il est assez peu commun de voir ainsi un journaliste accepter les remarques d'autrui avec autant d' "acceptation".

Nous sommes très peu (Mr Le Grumeur de Santenay inclus) , en effet, à avoir lu à la fois le règlement du classement et le rapport particulièrement argumenté de la famille Carle. Encore une fois, journalisme = recherche et analyse des sources.

Écrit par : mauss | 04 mai 2013

Répondre à ce commentaire

J'ai lu le réglement, M. Mauss et j'en ai même parlé en son temps. Vous vous rappelez sans doute de l'exigence de salle de dégustation, par exemple; j'en ai parlé...
Je laisse s'exprimer toutes les parties, je pense que c'est assez journalistique.
Par ailleurs, que les choses soient claires, je suis contre l'idée même de classement. Quelle que soit sa forme.

Écrit par : Hervé Lalau | 04 mai 2013

Répondre à ce commentaire

Bonjour,

Je ne vais pas répéter ce que l'on peut déjà lire dans les commentaires des blogs cités
Mais tiens a préciser que Si Croque Michotte a toujours présenté ses vins a la presse et autres professionnels, M Bettane est mal renseigné

Écrit par : Carle lu | 04 mai 2013

Répondre à ce commentaire

Bonjour,

Je ne vais pas répéter ce que l'on peut déjà lire dans les commentaires des blogs cités
Mais tiens a préciser que Si Croque Michotte a toujours présenté ses vins a la presse et autres professionnels, M Bettane est mal renseigné

Écrit par : Carle lu | 04 mai 2013

Répondre à ce commentaire

Hervé : c'est bien ce que j'ai écrit : je vous cite sous votre titre honorifique comme un des rares lecteurs du protocole et de l'argumentaire.

Que du respect pour le Grumeur de Santenay :-)

Écrit par : mauss | 04 mai 2013

Répondre à ce commentaire

Merci M. Mauss, j'avais mal compris. Le Grumeur est aussi Prud'homme... de Saint Emilion. Et aimerait bien parler de ces vins pour leurs qualités plutôt que pour les déboires judiciaires...

Écrit par : Hervé Lalau | 04 mai 2013

Répondre à ce commentaire

Et si on boycottait les GCC ? Je sais, ce serait trop facile. Le seul risque que l'on prendrait, ce serait de parler des autres, des St Em du bas, comme du haut, ceux de gauche ou de droite, les sans grades, tous ceux qui n'adoptent qu'un nom : Saint Émilion. On laisserait même de côté ceux qui par la grâce d'une obscure dégustation obtiennent le droit de mettre qu'ils sont "Grand Cru", juste parce qu'ils ont bien chaptalisé et qu'ils affichent un degré de plus que les autres. Ce serait bien, Monsieur le Prud'homme, cher Hervé, de ne parler que des sans grades, non ? Je l'avais fait une fois, y'a longtemps, et j'avais même trouvé une pépite entre deux HLM à Libourne...

Écrit par : michel Smith | 05 mai 2013

Répondre à ce commentaire

J'adore l'idée, Michel. Je vais creuser, on pourrait se faire ça à 5.
Une dégu de SGDE - Sans Garantie de l'Establishment, Sans Grades de Saint Emilion

Les autres, vous en dites quoi?

Écrit par : Hervé Lalau | 05 mai 2013

Répondre à ce commentaire

Hep, hep, pas si vite ! Ce sera le thème de mon prochain article dans les 5, ce jeudi. Après, bien sûr qu'on peut faire quelque chose. Faudrait d'abord que l'un d'entre nous fixe la date, l'heure et le lieu et que l'on s'accorde avec le Syndicat pour un "appel à échantillons", chose qui ne devrait pas poser problèmes vu que, pour une fois, on ne pipera mot du ... du quoi déjà ?

Écrit par : michel Smith | 05 mai 2013

Répondre à ce commentaire

Le règlement est très généraliste et ceux qui s'arrêtent là se prive de la substantifique moelle. C'est la grille de notation qui est passionnante. Par exemple le Chateau Calon Montagne saint Emilion obtient une notoriété supérieur à celle du Chateau calon Ségur....Bravo monsieur BOIDRON. Si tous les journalistes pouvaient transmettre ce scoop. N'ayez pas peur du ridicule! Cette méthode est validée par l'INAO! La procédure de l'INAO a été de quantifier les résultat obtenus sur Google et Yahoo aux mots clefs du nom des châteaux. Essayez, pas besoin de passer au tribunal pour juger de l'absurdité de cet item.

Écrit par : Boidron | 05 mai 2013

Répondre à ce commentaire

Les commentaires sont fermés.