23 septembre 2012

Sam, au Château!

Mes amis châtelains bordelais souhaitent que les ronds de cuir de Bruxelles interdisent aux manants de Californie l'emploi du mot Château.

Je les assure de mon soutien de classe et de caste (diantre, ne suis-je pas Chevalier, et en outre, Prud'homme de Saint Emilion)? Pardonnez-moi, braves bourgeois, de monter sur mes grands chevaux, mais j'en fais une affaire de principe.

Mais n'est-il pas trop tard?

Quid de Château Pauqué et de Château de Schengen, au Luxembourg? Quid de Château Mornag, en Tunisie? Sans parler des innombrables châteaux des autres régions de France?

Bon, ce sont de mauvais exemples: ils se situent tous dans des pays plus ou moins francophones, ou de culture viticole française. Même avec beaucoup de largeur d'esprit, on ne peut pas en dire autant de la Californie ou de l'Oregon.

Sur ce coup-là, je pense donc que les Bordelais ont des raisons de réclamer que les Ricains ne se parent pas des plumes du paon - au 18ème, on aurait parlé de "savonnette à vilain".

Après tout, estate est tout aussi joli que château, et beaucoup plus réaliste, beaucoup plus conforme à une réalité historique et géographique quand on entend l'utiliser à Napa, à Portland ou à Modesto.

Modesto. Joli nom. Jolie vertu que la modestie. Je vous redonne la définition: "Retenue dans la manière de parler de soi, absence d'orgueil, de prétention, simplicité. Pudeur." Il n'y en aurait vraiment aucune, de retenue, pour des Américains, à mettre le mot Château sur leurs étiquettes.

Il y aurait même un peu de ridicule.

C'est comme cet hôtel de l'Utah qui s'appelle Château Bellavista Estate. Trois mots, trois langues! Vous parlez d'un melting pot! Bon, ça n'empêche pas le monde de tourner, et ça ne choque probablement personne là-bas - "ah bon, parce qu'il y a d'autres langues que la nôtre"?

Mais c'est à nous de nous battre pour que soient respectées nos spécificités, plutôt que de laisser d'autres s'en accaparer et les exploiter à leur compte.

 

00:22 Écrit par Hervé Lalau dans Bordeaux, Etats-Unis, France, Vins de tous pays | Lien permanent | Commentaires (4) | | | |

Commentaires

Effectivement Château est déjà autorisé par le règlement 607/2009 pour le Luxembourg ainsi que pour l'Italie... mais aussi pour le Chili! Peut-être en raison de l'implication de certains Bordelais là-bas. D'autres Bordelais sont impliqués dans des châteaux en Chine, mais comme ce vin n'est pas importé dans l'UE, il n'y a pas de besoin de réglementation spécifique pour l'instant. En tout cas, avec l'exemple du Chili, les Etats-Unis auront beau jeu de réclamer le même traitement que la nation la plus favorisée, un vieux principe du droit international économique.

Écrit par : Norbert | 23 septembre 2012

Répondre à ce commentaire

Je ne savais pas pour le Chili. Le Clos Apalta, je connais, mais je ne me rappelle pas de châteaux chiliens. En tout cas, ce précédent affaiblit considérablement la position française... Merci Norbert pour cette info.

Écrit par : Hervé Lalau | 23 septembre 2012

Répondre à ce commentaire

Effectivement "Clos" est également autorisé pour les vins chiliens.

Écrit par : Norbert | 23 septembre 2012

Finalement, le Comité de gestion a décidé de retirer la question de l'ordre du jour ("agenda" en franglais bruxellois):
http://ec.europa.eu/agriculture/committees/cmo-management/2012/366.pdf
C'est un peu étrange pour une demande qui date d'il y a deux ans!
Courage, fuyons!

Écrit par : Norbert | 06 octobre 2012

Répondre à ce commentaire

Les commentaires sont fermés.