Chroniques Vineuses

J'ai lu avec attention le compte rendu très argumenté d'Antonio Casado sur sa brève expérience de conférencier au sein de l'équipe de la Wine Academy of Spain, ainsi que ses descriptions des deux principaux personnages en cause dans l'affaire du Jumillagate, à savoir Pancho Campo et Jay Miller.

C'est ICI

Deux choses me choquent, qui dépassent le strict cadre de l'affaire, et qui me semblent mériter ce nouveau billet.

Tout d'abord, il y a la présentation des méthodes de dégustation appliquées par M. Miller, qui ne tiendrait pas compte des températures de service des vins (blancs ou rouges de tous types): voila qui incite à la méfiance quant aux résultats des dégustations; et puis, sa méconnaissance totale des vins espagnols: au point qu'on se demande pourquoi diable Robert Parker n'appointe pas pour chaque pays ou région des gens passionnés par ce pays ou cette région - et même, pourquoi pas, lâchons le mot, des autochtones, des non-Américains.

Ensuite, et c'est au moins aussi interpellant, il y a les appréciations d'Antonio sur les capacités de dégustateur de Pancho Campo, qu'il qualifie carrément de "médiocres".

The proof of the pudding...

Ayant pu déguster à maintes reprises avec Antonio, d'abord dans le cadre d'un concours à Bordeaux, puis dans celui d'un voyage de presse en Toscane, deux occasions où il a démontré sa connaissance des vins du monde, et la précision de son palais (n'a-t-il pas été à l'école de Peñin?), je peux confirmer que ce dernier a le niveau pour en juger. Je lui fais donc confiance a priori.

Ce qui pose une autre question, assez grave, au moins pour ceux qui attachent une importance aux titres et aux formations officielles: comment Pancho Campo peut-il porter le titre de Master of Wine si ses compétences de dégustateur sont aussi peu évidentes?

Si on ajoute la désormais sulfureuse réputation de M. Campo comme homme d'affaires, voila deux bonnes raisons pour le prestigieux Institut de Londres de remettre en cause son appartenance au club si fermé des MW.

Je n'ai évidemment aucune autorité pour trancher le débat et je n'ai jamais rencontré M. Campo - auquel je me dois donc de laisser le bénéfice du doute. J'aimerais tout de même que ce débat ait lieu, non sur la place publique, au café du commerce ou sur des blogs, mais au sein de l'Institute of Masters of Wine.

Or, jusqu'à présent, l'Institut n'a fait aucune communication en la matière, et aucun de ses membres, pas même les plus prestigieux, ne s'est exprimé officiellement, ès qualités, sur le sujet.

Ils devraient pourtant être gênés que l'ombre même d'un doute puisse planer sur la validité de leur diplôme, et l'honorabilité des membres de l'institution.

De deux choses l'une, ou M. Campo a effectivement le niveau requis d'un bon dégustateur et ses activités sont exemptes de toute irrégularité et de tout mensonge - ou bien non. Une enquête diligentée par l'Institut et  menée par les pairs de M. Campo permettrait rapidement de le déterminer. Et rappelons que la propriété du titre reste toujours à l'institut, qui peut le suspendre ou le retirer à sa guise.

A défaut d'une telle démarche, on peut craindre que demain, les deux fameuses lettres "MW" accolées à un nom ne suscitent plus le respect, mais la méfiance.

Plus le temps passe, plus les révélations s'accumulent, et plus je me dis que le cas de M. Campo (qui mérite bien sûr qu'on lui donne l'occasion de se défendre) pose des questions bien plus larges et bien plus fondamentales sur le fonctionnement de notre petit monde de la critique vineuse.